Lõpuks täidan oma kohustuse ära ning kirjutan oma esimsese blogi posti. Tuleb segane ja pikk, aga vast saate aru.
Alustades väitlustest. Viimasesse väitluspäeva sisenesime 4 võidu / 2 kaotuse ja 11 ballotiga. Alustasime väitlusega Türgiga teemal THBT Obamas administration foreign policy has done more harm than good, ise olles op. Nagu iga teise prep teemaga oli meie execution kaasuse ja strateegia osas hea. Kõik, mis me tahtsime öelda tuli välja ning viisime väitlusse Türgiga sinna, kuhu me tahtsime selle viia. Kõige problemaatilisem osa tuli sellest, et väitluse lõpuni olid meil suured eri arusaamad raamistiku osas. Vikki esimesest opi kõnest ning läbivalt igas teises kõnes nõudsime me neilt konkreetseid alternatiive mida Obama ja tema kabinet oleks pidanud tegema seoses kindlate issuedega (ala ISIL, Venemaa, Hiina) ning ei saanud midagi muud, kui umbmääraseid vastuseid stiilis "vb rohkem sanktsioone, vb mitte" "vb oleks pidanud Süüriasse sisse tungima, vb mitte". Tugevalt rõhutades seda ning hoides väga tugevalt üleval oma enda substantive materiali seoses Venemaa, ISILi, Süüria, Iraani ja Hiinaga suutsime nad panna meie raamistikku, kus nende materjal ei olnud väga comparable. Lõpuks oli meie enda jaoks väga selge et me võitsime, kuigi Türgi oli üllatavalt hea ja kõik olid ilmselgelt väga head kõnelejad. Lõppes nii kuidas ootasime: 3-0 ühtne otsus meie kasuks.
Türgi - Eesti 3:0 võit
Olles hiljuti just peaaegu samat teemat kõik nii mina, Vikki kui Carl väidelnud TUT Openi finaalis 3 nädalat tagasi olime kindlad, et teame mida tegema peame. Ent noh... ka parimatel juhtub. Meie esimene argument "legitimate choice ja representation" kohta oli lõpuks meie enda ja Kristini ja Siimu arust häma mis ei tähendanud mitte midagi ja oli kasutu argument. Saksamaa rõhutas tugevalt argumentatsioonile, et vaesed ei saa lugeda raamatuid or vaadata uudiseid sest nad peavad mõtlema toidu peale (minu arust siiani suht wtf) ning teisena rõhutasid nad sellele, et keegi ei loo vaeste inimeste jaoks enam häid poliitikaid. Meie reaktsioon oleks saanud olla miljon korda parem, kuid lõpuks me vastasime kahe liiniga:
a) Need inimesed sellises olukorras ei tee legitimate valikut (me siianikeegi ei tea mis "legitimate choice" tähendab)
b) Keskklassi survestus + ideoloogiline survestus ikka sunnib sind vaeste jaoks poliitikaid tegema. Tuginesime sotsiaaldemokraatia näitele, kuidas terve ideoloogia põhineb equity tagamisel ning teiseks Bernie Sandersile, kellel on tugev keskklassi toetus kuid on keegi kes toetab aktiivselt poverty alievationit.
Printsiibi tasandil ei teinud kumbki tiim head tööd, küll aga lõpuks me kulutasime sellele rohkem aega seega võitsime. Ise tulin peale väitluse lõppu välja kahe järeldusega: me tegime halba tööd, küll aga me võitsime. Minnes ruumist välja ei olnud meie mentorid väga rahul. Siimu ja Kristini esmane reaktsioon algas sõnadega "kas te mõtlete ka?" ning järgnes loeng sellest, kuidas me ei tee kõige ilmselgemaid asju väitluses ning kuidas meie esimene argument on ajaraisk. Tuleb märkida, et poisid (James ja Markus) ditchisid meid. Sõna otsesesmõttes nad füüsiliselt tagandasid ennast Siimust ja Kristinist et mitte olla osa sellest loengust, mis me saime. Minu enda lootus oli maha rebitud peale seda väitlust, et me breigime top16 sekka. Küll aga sisenedes ruumi saime koheselt teada et olime antud väitluse võitnud splitiga 2-1. Reasoning meie New Zealand chairil oli järgnev: "printsiibile ei vastatud, praktikas võitsime" ning see põhimõtteliselt juhtuski. Samuti oli meie chair väga üllatunud, et üks wing oli suuteline splittima. Ent tuleb nentida, et ta reasoning omas 0 reaalset alust.
Mina siiamaani veel sügavalt usun, et me võitsime selgelt selle väitluse, ent mitte hästi. Noh teate küll, väitlus lõpuks ikka kaotas.
Eesti - Saksamaa 3:0 võit
Seega lõpetasime oma eelvoorud lõpliku tulemusega: 6 võitu, 2 kaotust, 16 ballotit. Kaotused tulid meie A ja B riigi vastu ning ballotid kaotasime C ja D riigilt. (Btw, tegu on ametlikult Eesti kõige parema tulemusega)
Peale seda lahkusime venuest ja liikusime hotelli poole. Olles aus - me teadsime et me breigime ning väga palju pinget võttis see maha. Ent oli muidugi huvitav oodata, kelle vastu me läheme ja mitmendana breigime. Break party sisaldas endast liiga väikest klubi, valju ja halba muusikat ning 2,5 tunnist delayd breaki osas. Lõpuks tuli ning olime esimest korda üle 15 aasta breikinud väitluse MMil. Breikisime 13ndana (ei saanud handicapp breiki vaid päris breiki) ning kohtume homme partial double octodes Koreaga. Pole kindlasti kõige hirmuäratavam riik - see et nad pole natived on väga hea ja vähendab potentsiaalset biasit. Ennustusi ei oska teha ja ei taha ka teha. Teeme oma parima ja proovime neid võita. Võidu puhul läheksime edasi kohtuma New Zealandiga (kellel on amazing judged by the way).
Eesti jaoks päris turniir alles algab, küll aga on see mõne jaoks juba väitluste väitlemise mõttes lõppenud (The Real MVP).
Huvitavaid asju veel:
1. Singapur breikis 10ndana (Eelmise aasta võitjad)
2. Homme kohtuvad PDOs Iirimaa ja Inglismaa (gon b good, juba witnessisime tänaval trashtalkimist kahe riigi vahel)
Aitäh kõigile, kes meile toeks on olnud kas sparrides, preppides või lihtsalt pöialt püsti hoidnud. Teeme oma parima.
Cheers,
Tanel
(sry kui see on segane ja arusaamatu - väsimus ning pinge mõjutavad minu blogimisoskuseid)
(sry kui see on segane ja arusaamatu - väsimus ning pinge mõjutavad minu blogimisoskuseid)
No comments:
Post a Comment